Вы здесь

Клинические испытания пломбировочных материалов

КЛИНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ ПЛОМБИРОВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ

Глубокие лабораторные и экспериментальные исследования необходимы для предварительной оценки материала в процессе разработки, а также в целях прогнозирования дальнейшего «поведения» материала в клинике. Однако более достоверно о достоинствах и недостатках того или иного материала можно судить только на основании длительных клинических наблюдений.

Анализ опубликованных в отечественной литературе работ по вопросу клинической оценки пломбировочных материалов позволил выявить ряд существенных недостатков, которые создают трудности в получении объективных данных об эффективности материала, а иногда и невозможность сопоставления полученных результатов, приводят к противоречивым дан-данным при оценке одного и того же материала разными авторами. Эти недостатки связаны с погрешностями как в процессе постановки клинического испытания, так и при оценке полученных результатов.

К ошибкам, допускаемым при проведении клинической оценки, следует отнести неправильный выбор материала для пломбирования кариозной полости определенного класса; отсутствие подробной документации, фиксирующей сведения о типе применяемой бормашины, использовании матрицы, методике наложения и обработке пломбы; о наличии антагониста у запломбированного зуба и т. д.

Существенными недостатками при оценке полученных результатов клинических исследований являются:



1)    небольшое число повторно осмотренных пломб (часто менее 50% из числа наложенных), причем только незначительная часть из них изучается в более отдаленные сроки;

2)    повторный осмотр пломб проводится лишь 1 раз в сроки от 3 мес до нескольких лет, а длительность исследования определяется датой последнего осмотра пломб. В результате таких исследований эффективность пломбирования, в частности пластмассовыми пломбами, достигает 92—95% в течение 3 лет и в более продолжительные сроки. При таком положении вопросы пломбирования можно было бы считать решенными. Однако столь высокая эффективность является результатом неправильной оценки полученных клинических данных;

3)    сравнительную оценку различных пломбировочных материалов проводят по общему числу (проценту) неудовлетворительных пломб без учета класса кариозной полости. Известно, что условия функционирования пломб в различных полостях далеко не равнозначны. Так, наиболее сложны для пломбирования полости II и IV классов. При пломбировании их в дальнейшем выявляется наибольшая частота дефектов. Несовпадение результатов клинического применения одного и того же материала еще связано с тем, что количество запломбированных полостей II и IV классов, по данным разных авторов, неодинаково. Кроме того, при пломбировании полости IV класса используются только пластмассовые материалы и нельзя применять цементы. Поэтому не следует проводить сравнение цементных пломб с пластмассовыми при пломбировании полости IV класса, а также цементных и металлических пломб при пломбировании полости II класса.

Многолетние клинические наблюдения показали, что при анализе отдельных видов дефектов по классам полостей четко выявляются преимущества И недостатки применения отдельных пломбировочных материалов.